Es curioso saber si alguien ha probado el navegador web waterfox. Es para sistemas de 64 bits y es de mozilla. Lo instalé hace un par de días y, aunque no tengo herramientas para compararlo, parece más rápido que los demás sin problemas de compatibilidad con ningún sitio. No es fácil de encontrar en el sitio de Mozilla, pero tal vez alguien podría darle una vuelta y ver qué piensan. Lo descargué de scourceforge.
Waterfox es una variante de 64 bits del navegador Mozilla Firefox. Si tiene una CPU de 64 bits y está ejecutando un sistema operativo de 64 bits (como Windows 7 de 64 bits), puede probarlo si lo desea.
Es cierto que con Flash moderno de 64 bits y Java de 64 bits, que funcionan como se supone que deben hacerlo, usar un navegador de 64 bits es algo que funcionará como un navegador de 32 bits en estos días.
Sin embargo, todavía hay algunas cosas importantes que debe saber.
El hecho de que una aplicación sea de 64 bits no mejora mágicamente
La gente ve "64" en lugar de "32" y piensa que debido a que el número se duplica, la aplicación debe ser mejor. La mayoría de las veces esto no es cierto.
Ahora, si estamos hablando de, digamos, una suite de edición de video que requiere grandes cantidades de memoria para procesar y procesar datos de video más rápido, entonces sí, 64 bits es mejor porque esa arquitectura puede procesar y acceder a todo más rápido.
En una aplicación de navegador, 64 bits en este punto realmente no ha demostrado ser mejor que los sabores de 32 bits. Puede hacer benchmark-benchmark-benchmark durante todo el día y soltar números-números-números, pero el hecho es que en el uso práctico, notará poca o ninguna diferencia en el rendimiento en comparación con un navegador de 32 bits.
Piénselo de esta manera: ¿Notaría una diferencia entre un Microsoft Word de 32 bits y un Microsoft Word de 64 bits? No. El tiempo de carga de documentos, especialmente a través de una red, solo sería un poco más rápido en 64 bits (lo que significa que realmente no notaría ninguna diferencia significativa). El arranque y el apagado no mostrarían grandes diferencias en la velocidad. Tienes la idea.
Estamos hablando de Firefox
Siendo que Waterfox es Firefox en un sabor de 64 bits, todavía tiene exactamente el mismo problema de memoria que Firefox tiene. Eso no está arreglado, y eso no es culpa de Waterfox en absoluto. La forma en que funciona el motor simplemente explota en el uso de la memoria por naturaleza .
Sí, esto significa que al tener las tres pestañas abiertas de webmail, Facebook y Netflix, Waterfox explotará hasta la mitad de un uso de memoria simplemente sentándose allí como lo hace Firefox. De nuevo, esto no es culpa de Waterfox. Es del motor que usa el navegador.
Usar compilaciones no oficiales de navegadores no es exactamente una buena idea
Los principales navegadores lanzan actualizaciones de seguridad rápidamente en caso de que se descubra algún problema, y las compilaciones no oficiales siempre son las segundas en la lista. Cualquier equipo que esté construyendo la compilación no oficial recibe un aviso del proveedor oficial, compilan una versión y luego la lanzan, pero siempre es después de que el proveedor principal la publique primero. Y a veces esto puede llevar semanas o incluso meses para que esto suceda. ¿Por qué? Porque las compilaciones no oficiales de navegadores son lanzadas por pequeños equipos que no tienen los recursos que tienen los principales proveedores. En otras palabras, "lo hacen cuando lo hacen". No, esto no es una acusación de pereza en absoluto. Como dije, los equipos más pequeños de programadores simplemente no tienen el tiempo y los recursos que tienen los equipos más grandes.
¿Deberías usar Waterfox?
Lo descargué y lo probé. Es un buen navegador de 64 bits, y lo bueno es que funciona usando el mismo perfil que su instalación existente de Firefox, por lo que puedo decir. Los complementos que funcionan en Firefox normal parecen funcionar en Waterfox sin problemas, por lo que es bueno.
Sin embargo, si espera que Waterfox sea de 64 bits para solucionar los problemas existentes con Firefox principalmente en relación con el rendimiento y el consumo de memoria, dudo seriamente que cualquiera que lo use note alguna diferencia significativa.
Pero no confíes en mi palabra. Pruebe Waterfox por usted mismo y vea si funciona para usted.
Consíguelo aquí: http://waterfoxproj.sourceforge.net/
