He mencionado en el programa PCMech Live muchas veces mi desdén por el hecho de que si usted es uno de los pocos que ejecuta un procesador de 64 bits, sus opciones para aplicaciones nativas de 64 bits son pocas y distantes entre los consumidores.
Hay muchas posibilidades de que la computadora que está utilizando en este momento tenga una CPU de 32 bits.
Aquí está la definición corta-corta de la diferencia entre 32 y 64 con respecto a su CPU:
"32 bits" se refiere a la cantidad de bits que se pueden procesar o transmitir en paralelo, o la cantidad de bits para un solo elemento en un formato de datos. En relación con los microprocesadores, indica el ancho de los registros (un área de almacenamiento dentro de la CPU). Las CPU de 32 bits procesan datos y direcciones de memoria que están representadas por 32 bits. 64, por otro lado, tiene registros que almacenan números de 64 bits.
En inglés simple: 32 bits es la razón por la cual su PC solo puede contener 4 GB de RAM y nada más. Si tiene 64 bits, y una placa base que tiene suficientes ranuras, podría poner hasta 1 TB de RAM en su caja, y no estoy bromeando porque 64 bits pueden abordar esa cantidad de RAM.
Pero 64 bits no se trata solo de RAM.
Las supercomputadoras han estado usando 64 bits durante años y definitivamente no es un nuevo método de computación. Es factible que tenga el poder de un mainframe sentado en su escritorio con un sistema de 64 bits.
Entonces, ¿cuál es el trato? ¿Cómo es que ahora no todos estamos usando procesadores de 64 bits?
Dado el hecho de que las CPU de 64 bits son tan asequibles como las versiones de 32 bits y hay toneladas de placas base que tienen soporte de 64 bits, uno pensaría que todos las usaríamos ahora, pero no lo somos.
El soporte de hardware está ahí. El problema es que el soporte de software no lo es.
En el lado de Windows, Windows XP siempre ha tenido más o menos una edición de 64 bits. Vista también tiene una edición de 64 bits.
Si ejecuta una Mac, la Mac Pro actual contiene un procesador de 64 bits, por lo que técnicamente está ejecutando un sistema operativo de 64 bits … principalmente (más sobre eso en un momento).
Linux ha tenido soporte de 64 bits durante bastante tiempo también.
Pero incluso con todo este excelente soporte de hardware de 64 bits, el lado del software como se señaló anteriormente simplemente no está allí.
Te daré un pequeño ejemplo: el reproductor Adobe Flash no es compatible con un navegador web de 64 bits, por lo que debes ejecutarlo en modo de 32 bits, lo que anula por completo el propósito de tener un procesador de 64 bits cuando tienes que " tonto "así.
Y eso es solo el comienzo.
La Mac Pro es nativa de 64 bits, pero la gran mayoría de las aplicaciones para Mac todavía son 32, por lo que ni siquiera puedes aprovechar al máximo ese increíble procesador Intel multi-core de 64 bits.
En el lado de Windows es aún peor. Claro, puede ejecutar Windows de 64 bits, y funciona bien, pero aún más aplicaciones son "club de solo 32 bits".
Con Linux, generalmente se acepta que para un mejor uso en el escritorio (es decir, no en el uso del servidor), 32 bits sigue siendo la mejor opción para la mayoría de las aplicaciones compatibles.
¿Deberías ir a 64?
Diría que esto depende en gran medida del sistema operativo que elija usar.
Si es Windows, no . Quédate 32 por ahora. No empiece a pensar en 64 bits hasta que se lance Windows 7.
Si es una Mac nueva, ya está ejecutando 64 bits. Solo mantén los dedos cruzados para que se creen más aplicaciones nativas de 64 bits para Mac.
En el lado de Linux, la gran mayoría de las distribuciones de Linux tienen versiones de 32 y 64 bits para que pueda elegir lo que quiera. Sin embargo, en un sistema de escritorio, es mejor quedarse con 32 por el momento porque el software de estilo de escritorio lo acepta mucho mejor.
Lectura recomendada para Windows y Linux: www.start64.com. Puede ponerse al día con el software y los controladores nativos de 64 bits. Muy agradable.
Si te gusta el 64, marca eso. ????
