Mientras Internet ha existido de forma similar a lo que tenemos hoy, las personas y organizaciones que son titulares de derechos de ciertos tipos de contenido han expresado inquietudes. Específicamente, la infracción de derechos de autor siempre ha sido un punto de discusión.
Y es fácil ver por qué. Por un lado, la noción de compartir e innovar se encuentra en el corazón de Internet como plataforma. Por otro lado, las personas que tienen los derechos legales de contenido protegido por derechos de autor merecen recibir una compensación justa por su trabajo. La verdad es que estos dos conceptos no siempre van de la mano, y esto ha causado mucho debate a lo largo de los años.
No ayuda que ciertas leyes simplemente no hayan podido mantenerse al día con la era digital. Reconociendo esto, los formuladores de políticas han estado haciendo esfuerzos constantes para actualizar varias leyes y regulaciones para reflejar mejor la sociedad en la que nos encontramos viviendo ahora. El último intento de lograr esto es el muy controvertido Artículo 13 (una parte de una directiva más grande), aprobado por el Parlamento Europeo en septiembre de 2018.
¿Qué es exactamente?
Junto con el Artículo 11 (conocido coloquialmente como el "impuesto de enlace"), el Artículo 13 representa la parte más divisiva de la nueva directiva propuesta sobre derechos de autor de la Unión Europea. En esencia, se supone que proporciona el marco para que los estados miembros lo sigan al hacer sus propias leyes de derechos de autor.
El 12 de septiembre, los miembros del Parlamento Europeo votaron a favor de la Directiva, con 438 votos a favor y 226 en contra. El documento aceptado es una versión enmendada de la propuesta que no logró obtener suficientes votos en julio.
Cuando se trata específicamente del Artículo 12, establece que las plataformas de intercambio de contenido (como YouTube o Facebook) ahora tendrán un mayor grado de responsabilidad para garantizar que sus usuarios no compartan material con derechos de autor sin el debido permiso.
¿Quién apoya el artículo 13 y por qué?
Incluso esta explicación básica del Artículo 13 debería ser más que suficiente para hacer evidente que los titulares de derechos de autor son los principales defensores de esta legislación. Por ejemplo, muchos de la industria de la música han hablado abiertamente a favor de ello. Esto incluye tanto a los representantes de las compañías de música como a los propios artistas. Un ejemplo notable de esto es Sir Paul McCartney, quien publicó una carta abierta a los eurodiputados pidiéndoles que apoyen el Artículo 13, ya que creía que era la clave para el futuro sostenible de la música en Europa.
En esencia, se supone que el Artículo 13 reduce la brecha de ingresos entre los titulares de derechos y las plataformas en línea que permiten compartir dicho contenido. Y realmente no puede discutirse que ciertos gigantes tecnológicos están haciendo grandes sumas de dinero gracias al contenido protegido por derechos de autor en sus plataformas.
Al distribuir estos fondos de una manera diferente, lo que sería el efecto de obligar a estas empresas a garantizar que no haya infracción de derechos de autor, se puede argumentar que los artistas y los titulares de los derechos recibirían el dinero que les corresponde.
¿Quién está en contra del artículo 13 y por qué?
Si bien nadie diría que los artistas deberían ser compensados por su trabajo, los opositores al Artículo 13 afirman que la directiva equivaldrá a la censura.
Muchas figuras notables del mundo de la tecnología se han unido para protestar contra esta legislación, ya que creen que viola ciertas libertades fundamentales. Al no tener en cuenta las excepciones y limitaciones de los derechos de autor, el contenido generado por el usuario podría estar en riesgo.
Las plataformas en línea necesitarían una forma de filtrar el contenido con derechos de autor, lo que podría tener el efecto secundario de eliminar también el contenido remezclado, parodiado o adaptado, elementos integrales a la forma en que Internet funciona tal como la conocemos. Esta es la razón por la que este artículo se ha ganado el apodo coloquial, la "prohibición de memes".
Además, también existe la preocupación de que estos requisitos de filtrado pondrían en desventaja a las plataformas europeas más pequeñas. Si bien la Directiva exime a las pequeñas empresas digitales, sin embargo necesitarían implementarla después de crecer más allá de cierto tamaño. El temor es que esto crearía una atmósfera negativa, alejando a los posibles propietarios de negocios o inversores.
¿Qué pasa después?
Por el momento, nada. Antes de que sea oficial, la Directiva se enfrenta a otra ronda de votación en el Parlamento Europeo. Suponiendo que se apruebe, cada miembro de la UE deberá crear sus propias leyes que estén en línea con él.
Una directiva de la UE no es una ley, es simplemente una directriz que los Estados miembros deben seguir. Esto significa que hay espacio para la interpretación, y hay muchas cosas que aún no sabemos acerca de cómo se vería en la práctica.
Aún así, el Artículo 13 podría terminar siendo un punto de inflexión en la forma en que los usuarios interactúan con el contenido en línea. Todavía hay demasiadas variables para saber algo con certeza, pero es una situación que vale la pena seguir.
